Hästar katigoreras inte endast i ras, kön och färg utan även i storlek. Ifall hästen ej är över 148.5 så är den alltså inte en häst, utan en ponny. Anledningen till varför man gör skillnad på dessa är förmodligen för att öka rättvisan vid tävling. Men är det bara storleken som är skillnaden?
Frågar man en s.k ryttare om skillnaden mellan ponny och häst så för man ofta höra "Ponnyer är små, raggiga, tjocka, envisa och busiga. Stora hästar är eleganta och väluppfostrade och kan bli duktiga tävlingshästar". Det stämmer tyvärr ganska bra också på hur det tyvärr ser ut i dagsläget, men är det p.g.a storleken?

Jag tror, eller jag skulle faktiskt vilja säga att jag VET att storleken inte har någon betydelse, inte för hästen.
Hästen skapar inte sin personlig efter hur hög den är i mankhöjd, den gör faktiskt inte det fördet är vi som gör det. Det är vi som formar hästen, det är vi som ger hästen falsk identitet.

En anledning till att ponnyer kan ses som tjocka och busiga är för att de hanteras av barn. Barn ser på djur med andra ögon, dem ser dom (oftast) som sin vän och hanterar dem därefter. Därav så blir det mest mys och skogsturer för dem, kontrollbehovet är inte lika stort och hästarna vågar visa sina känslor. När man gått upp till storhäst så är det oftast tävling som gäller. Hästen skall vara smäcker och lydig, måste lyda minsta vink och vinna varje rosett. Här är det oftast inte lek som gäller, och hästens personlighet kan uppfattas som stel.

Det jag vill få fram med denna text är absolut inte att alla barn hanterar sina ponnyer bättre än vi äldre hanterar våra storhästar, för så är det inte. Detta är bara ett exempel på vad jag vill få fram, och det är att det är vi som formar våra hästar. Om vi släpper all kontrollbehov och lyssnar till hästen, då får vi fram deras sanna jag. Och då spelar det inte längre någon roll hur hög hästen är i mankhöjd. Hästens utseende har inget att göra med deras personlighet, vi dömmer fel.

/Madde